積水ハウスの外観がダサい原因と失敗例、後悔しない対策を徹底解説

こんにちは。損しないための家創り応援団 運営者Kenです。

積水ハウスの外観がダサい、って検索している時点で、あなたは「高い買い物なのに、ありきたりになったらどうしよう」「おしゃれにしたいのに後悔したくない」って不安があるんだと思います。ここ、気になりますよね。

私もまだ家は建てていません。でも、展示場を回ったり、実例を見たり、外壁や色、窓、窓配置、屋根形状、総二階の見え方、外構や植栽まで調べていく中で、積水ハウスはダインコンクリートやベルバーンみたいな強い素材がある一方、白やグレーの定番に流れると一気にありきたりに見える…という構造があるなと感じています。

シャーウッドとイズの違い、和モダンの難易度も含めて、今日いったん整理していきます。

積水ハウスの外観がダサいと言われるわけ

ありきたりになる外壁色

積水ハウスの外壁って、素材そのものが強いんですよね。だからこそ、色選びが「無難」で止まると、逆に外観の印象がテンプレっぽくなりやすいです。白やグレーが悪いわけじゃないです。

むしろ、上品にまとまりやすい王道。ただ、王道はみんなが選ぶから、分譲地や新しい街並みだと「どこかで見たことある」になりやすい。ここが落とし穴だと思います。

私が展示場や実例を見ていて痛感したのは、外壁色って「外壁だけで決める」とほぼ失敗する、ということです。

外壁が上質でも、サッシの色が浮いたり、屋根が明るすぎて視線が屋根に持っていかれたり、玄関ドアだけ主張が強くてちぐはぐになったりすると、全体の統一感が崩れて「なんかダサい…」に寄ります。

逆に、外壁が地味でも、サッシ・屋根・外構の床材まで一貫していると、雰囲気が整って“高く見える”こともあります。

外壁色で迷ったら、まず「相棒」を固定する

色迷子になる人は多いと思うんですが、私は「外壁色を決める前に、相棒を固定する」って考え方が楽だと思っています。

相棒っていうのは、サッシ色とか屋根色とか、面積がそこそこ大きくて主張するパーツのこと。ここが決まると、外壁色は「合う範囲」が絞られて、判断がラクになります。

サンプルは当てにならない？見え方が変わる理由

外壁の色って、サンプルだと小さく見えるのに、実際に壁一面になると印象が変わります。面積が大きいほど明るく見えたり、逆にのっぺりして見えたりするのが普通です。

さらに、日当たり（南向きか北向きか）、周辺の建物の反射、道路の色、植栽の有無でも変わります。

だから私は、打ち合わせでは「晴れの日・曇りの日・夕方でどう見えるか」を聞きつつ、できれば似た条件の実例を見に行くのが一番損しないと思っています。

実例で分かるダサい特徴

外観がダサいって言われるとき、だいたいは「ここが悪い！」って単発の原因じゃなくて、いくつかの小さなズレが重なっているケースが多いです。

私が実例を見比べていて共通だなと思ったのは、色数が多い・窓がバラバラ・屋根と壁のテイストが噛み合ってない・外構が弱い、の4つです。これ、どれか1個だけならまだ耐えるんですけど、2個3個と重なると、いきなり“雑”に見えます。ここ、地味だけど超重要ですよ。

怖いのが、図面の段階では気づきにくいのに、完成した瞬間に「なんか想像と違う…」となるパターン。立面図って、見慣れてないと“良し悪し”が判断しづらいんですよね。

だからこそ、失敗のパターンを先に知って、チェック項目として持っておくのが損しない近道だと思います。

色数が多いと「高級素材」でも負ける

高級素材って、素材の“表情”が価値なんですよね。ところが、色数を増やしすぎると、視線が色に持っていかれて素材が死にます。

外壁・屋根・サッシ・玄関・バルコニー・雨樋…と、家って意外と色の要素が多いです。だから、無意識に3色を超えやすい。

結果、まとまりがなく見えて、せっかくの外壁が安っぽく感じられることがあります。

窓のバラつきは「計算されてない感」が出る

窓は採光のために必要なんですが、外観から見たら“図形”です。上下階の中心線がズレる、サイズがバラバラ、形が混在する…こういう状態になると、壁がうるさく見えます。

本人が気づいてなくても、見る人は「なんか落ち着かない」って感じる。これがダサいの正体のひとつかなと思います。

外構が弱いと「家が浮く」

実例を見ていて一番もったいないと思うのがこれ。建物が良いのに、外構が薄いと一気に未完成に見えるんです。

アプローチがコンクリートだけ、植栽ゼロ、門柱が既製品の最小構成…こうなると、家が街並みに馴染まず、浮きます。

逆に、外構が整うと、外壁の色が多少無難でも、ちゃんと“邸宅感”が出るケースも多いです。

ダインコンクリートの均質性

ダインコンクリートは、重厚感が出やすくて、見た目の高級感も出しやすい反面、採用率が高い分「積水ハウスっぽい外観」に寄りやすいです。

ここが、良くも悪くも“ブランドの強さ”なんですよね。強い素材って、言い換えると“顔がはっきりしている”ので、似た組み合わせが増えるほど均質に見えます。

じゃあダインコンクリートはダサいのか？って言うと、全然そんなことはなくて、むしろ私は「素材としては強い武器」だと思っています。

問題は武器の使い方。武器に頼りすぎると、みんなと同じになる。だから私は、ダインコンクリートを選ぶなら、ライン（水平ライン）と陰影（凹凸）で差をつける意識が大事だと思っています。

ダインコンクリートで差が出るのは「面」じゃなく「線」と「影」

ダインコンクリートって、壁の面積が大きいほど迫力が出ます。ただし、面だけで押すと“箱感”が強くなって、ありきたりに見えることがあります。

そこで効くのが、庇やバルコニー、玄関まわりの奥行き。影が落ちる場所があると、同じ系統の色でも立体感が出て、ぐっと引き締まるんですよね。

展示場で「お、これカッコいいな」って思う家は、だいたい影が計算されています。

素材の特徴は一次情報で押さえておくと安心

外観の話とはいえ、素材の話は避けて通れません。ダインコンクリートは製法や構造の特徴があるので、「なぜ強いのか」「どういう性能を狙っているのか」を一次情報で押さえると、提案を受けたときに判断がブレにくいです。

私は公式の解説も確認して、打ち合わせで“質問の質”を上げるようにしています。

（出典：積水ハウス公式『ダインコンクリート｜耐久性能』）

メンテナンスの考え方は「見た目」と「構造」を分けて考える

もう一つ大事なのが、メンテナンス。外壁材の性質によって、将来的な補修の考え方も変わります。

ここは断定が危ないので言い切りませんが、少なくとも私は「見た目の維持」と「構造の維持」を分けて考えるようにしています。

見た目は好みや経年の味の話もあるけど、構造は安全性に関わるので優先順位が上です。

正確な条件は仕様や築年数で変わるので、最終的な判断は担当者や専門業者に相談しつつ、公式情報も必ず確認するのが安全です。

特に外壁塗装や目地まわりは、やり方次第で耐久性にも影響しうるので、安さだけで決めない方がいいかなと思います。

積水ハウスの外壁材と修繕の考え方を整理した記事もあるので、素材の違いと長期目線が気になる人は参考にどうぞ。

ベルバーンで和モダンの難易度

ベルバーンは“焼き物っぽい質感”が魅力で、和モダンやナチュラル系に寄せたい人にはハマりやすいです。ただ、ここでの落とし穴は、和モダンって意外と難易度が高いところ。

和モダンって「和の要素」と「モダンの要素」を同居させるので、どっちの方向にも転びやすいんです。だから設計の軸がないと、あっという間にチグハグになります。

和モダンは「温度感」を揃えないと崩れる

和モダンは、素材の方向性が揃ってないと一気に崩れます。たとえば、外壁が落ち着いたのに、玄関ドアが強すぎる。照明だけ洋風で浮く。

植栽ゼロでコンクリート面が勝ちすぎる。こういう“温度感”のズレが起きると、ベルバーンの良さが生きません。ベルバーンは存在感がある分、ズレると目立ちます。ここ、気になりますよね。

ベルバーンを活かすなら「面積」と「木目」のバランスがカギ

和モダンって、木目を入れたくなると思うんですけど、木目を増やしすぎると一気に“和風寄り”になりやすいです。

逆に木目ゼロだと、ベルバーンの温かみが外構で受け止めきれず、硬く見えることもあります。私が見ていて綺麗だなと思う実例は、木目は一点集中で、外構と植栽で温かみを補っているパターンが多いです。

「和モダンの難易度」を下げる打ち合わせのコツ

私が大事だと思うのは、設計士さんに「和モダンでいきたい」だけじゃなくて、もう一歩踏み込んで「避けたい姿」を伝えることです。

例えば、和風旅館っぽくなりすぎるのは避けたいのか、逆に都会のモダンに寄せすぎるのは避けたいのか。これって言語化が難しいんですが、避けたい方向が決まるだけで提案が整いやすいです。

あと、和モダンは外構が超重要です。建物単体で和モダンを成立させるより、アプローチや植栽で“和の余白”を作った方が、難易度が下がることが多いです。

だから私は、ベルバーンを選ぶなら、外構の打ち合わせも早めに入れておくのが損しないと思っています。

シャーウッドとイズの違い

シャーウッドとイズの違いは、「好み」だけでなく、外観の作り方の得意不得意にもつながります。ざっくり言うと、シャーウッドは木の温かみや凹凸の作り込みが活きやすく、イズは重厚感やシャープな線で魅せやすい、というイメージです。

ここを知らないまま進むと、提案を受けても「何が違うの？」ってなって、判断がふわっとしがちなんですよね。

私が感じる“見え方”の違い

シャーウッドは、素材の柔らかさが出やすいので、ナチュラルや和モダンに寄せたい人に合いやすいです。外構や植栽で雰囲気を作ると、家全体が“暮らしの景色”として馴染むイメージ。

逆にイズは、外壁の迫力と直線の強さで「都市型」「ホテルライク」みたいな方向に寄せやすい印象です。どっちも良い。だからこそ、最初にゴールを決めないと迷子になります。

比較で迷うときは「外観の優先順位」を決める

私が悩んだ時に役に立ったのは、優先順位を3つに絞る方法です。例えば「外壁の質感」「水平ライン」「外構と植栽の一体感」みたいに、自分が“絶対に欲しい要素”を3つだけ決める。

すると、設計士さんとの会話が一気に具体的になります。逆に、優先順位が決まっていないと、提案のたびに気分で揺れて、結果的に無難な選択に落ちやすいです。

最後は「敷地条件」と「暮らし方」で決めるのが損しにくい

外観って結局、敷地と暮らし方で最適解が変わります。例えば、道路からの視線が強いなら、外構と窓計画が重要。日当たりが厳しいなら、色の見え方も変わる。

だから、カタログやSNSの“理想”だけで選ぶとズレます。私は、展示場で見た印象と、自分の敷地条件を重ねて考えるようにしています。

ここを押さえると、外観がありきたりでも「自分には最適」って納得しやすいし、後悔も減ります。

積水ハウスの外観がダサいを回避する方法

色選びは白・グレーで失敗しやすい

白・グレーは人気だし、上品にも見せやすい。なのに失敗しやすいのは、選ぶ人が多いぶん、差が出るポイントが色そのものじゃなくなるからです。

白・グレーで“勝つ”には、素材感の違い（ツルッとした面とザラっとした面）や、陰影（凹凸）で奥行きを作る方が効きます。つまり、色の勝負じゃなくて「質感と構成」の勝負になりやすいんですよね。

同じ白でも「黄み」「青み」で印象が変わる

白って一色に見えるんですけど、実は黄み寄り・青み寄りがあります。黄み寄りは温かく見えるけど、光の当たり方によっては少しクリームっぽく見えることもある。

青み寄りはクールでスッキリするけど、日陰だと冷たく見えることもある。グレーも同じで、暖色寄りのグレーと寒色寄りのグレーがあります。

だから私は、色名だけで決めるんじゃなくて、サッシや屋根と組み合わせた時の“温度感”が揃うかを見ます。

サンプル確認は「屋外」「距離」「時間帯」で見る

色はサンプルで見ると小さく感じます。外壁は面積が大きいので、同じ色でも一段明るく見えたり、逆にのっぺりしたりします。

ここは担当者に「晴天・曇天・夕方でどう見えるか」まで確認しつつ、最終的には現地の街並みとの相性で決めるのが損しにくいと思います。できれば、屋外で少し離れて見る。

さらに、道路の向かい側に立って見る。これだけで印象が変わること、普通にあります。

窓配置と水平ラインを整える

外観の完成度を一気に左右するのが窓配置です。窓って採光のための“穴”になりがちなんですが、外観で見ると、窓はもう完全にデザイン要素なんですよね。

ここを甘く見ると、外壁が良くても「なんか落ち着かない」家になります。逆に、窓が整うだけで、同じ箱でも“計算されてる感”が出ます。ここ、かなり差がつきます。

まずは「正面（道路側）」だけでも整える

全部の面で完璧に揃えようとすると、間取りの自由度が下がってストレスになることもあります。だから私は、最低限「正面だけは整える」方針が現実的だと思っています。

正面は一番見られるので、ここで窓の中心線や高さが揃っていると、外観の印象が一気に上がります。裏側や庭側は、暮らしや採光を優先してもいい。優先順位をつけると、設計がスムーズです。

外観のノイズを減らすお願いの仕方

設計士さんには「間取り優先で窓がバラバラになるのは避けたいです」と先に宣言した上で、正面の立面図でラインを揃える提案をお願いするとスムーズだと思います。ここは遠慮すると、後悔の芽が残りやすいです。具体的には「上下階で窓の中心線を揃えたい」「窓サイズの種類を減らしたい」「同じリズムで並べたい」と言うと伝わりやすいですよ。

プライバシーと外観の両立は“付加要素”で解決する

窓を揃えると「外から丸見えにならない？」って不安も出ると思います。ここは、窓の種類や位置だけで解決しようとすると、外観が崩れます。

おすすめは、ルーバーや格子、外構の植栽、目隠し壁などの“付加要素”で視線をコントロールすること。外観を整えつつ、暮らしの安心も守る。

積水ハウスの提案でも、木調の要素や半屋外空間を絡めた計画が得意な印象なので、ここは相談しがいがあります。

外観をスッキリ見せたい人は、配管や室外機の位置も意外と効きます。私は積水ハウスのエアコン導入で外観を崩さない考え方も一緒に確認して、後から「配管が見えて台無し…」みたいな損を減らすつもりです。

屋根形状と総二階の見え方

屋根形状は、家のシルエットを決める“顔”です。総二階はコストや間取り効率が良い反面、形がシンプルになりやすいので、屋根の選び方で印象が大きく変わります。

総二階が悪いわけじゃなくて、シンプルだからこそ「バランス」が露骨に出る、という感じです。だから、屋根を“機能の選択”としてだけ見ない方がいいかなと思います。

屋根は「外壁のスタイル」とセットで考える

例えば、外壁が重厚寄りなら、屋根もどっしり見える形の方が相性が良いです。逆に、外壁をシャープに見せたいなら、屋根もスッキリ見える形が合います。

ここでズレると「なんかちぐはぐ」が生まれます。屋根の形だけじゃなく、軒の出、屋根の厚みの見え方、雨樋の納まりも含めて、全体の印象に効きます。

総二階は「のっぺり」をどう処理するかが勝負

総二階で“のっぺり”しやすいのは、壁の面が大きくて変化が少ないからです。ここは、バルコニーの位置、庇のライン、玄関の凹み、外構の門柱の位置で、視線の流れを作ると整いやすいです。

私が見ていて上手いなと思う家は、玄関まわりに奥行きを作って、影で立体感を出しています。屋根だけで解決しようとすると限界があるので、外構とセットで見た方が成功率が上がると思います。

外構と植栽で景観に馴染む

外観って、建物だけで完成しません。外構と植栽まで含めて「一枚の絵」になる感覚です。

建物本体に予算と情熱を注ぎすぎて、外構が最後に削られると、家だけポンと置かれた感じになってしまいます。これ、実例でよく見ます。もったいないんですよね。

まずは「見える順番」で外構を考える

外構って、全部を豪華にしなくても、見える順番を押さえれば整います。具体的には、道路からの視線が最初に当たる「門まわり」、次に歩く「アプローチ」、最後に家の印象を柔らかくする「植栽」。

私はこの3点が外観の満足度に直結しやすいと思っています。逆に、裏側のフェンスや細かい砂利は、優先順位が下がることも多いです。

植栽は“ゼロ”より“少量”のほうが圧倒的に得

植栽って、好みが分かれるし、手入れが不安で避けたくなる人もいますよね。でも実例を見ていて思うのは、植栽ゼロは外観が硬くなりすぎるケースが多い、ということ。

少量でも樹形が綺麗なシンボルツリーが一本あるだけで、外壁の硬さが中和されて、景観に馴染みます。特にベルバーンのような温かみのある素材は、緑が入ると一気に映えます。

外構費用の目安は“安全運転”で組む

外構費用は地域や敷地条件でかなり変わるので断定はできませんが、私は目安として「建物本体の10〜15%を外構に確保する」意識で資金計画を組むつもりです。

あくまで一般的な目安なので、最終的な判断は外構業者や担当者に相談しつつ進めるのが安全です。

特に、角地や高低差がある敷地、擁壁が必要なケースは、外構が想像以上に膨らむ可能性があるので、早めに概算を取るのが損しないと思います。

予算全体の組み方が不安なら、積水ハウスの家づくりで損しない進め方で、後から変えにくい部分と調整しやすい部分の考え方もまとめています。

積水ハウスの外観がダサいと後悔することを回避するためには？まとめ

最後に、積水ハウスの外観がダサい後悔を回避するための“私の最終チェックリスト”を置いておきます。ここを設計士さんとの打ち合わせで一つずつ潰せると、完成後の「こんなはずじゃ…」を減らせると思います。

外観は好みの世界でもあるんですが、失敗にはパターンがあるので、パターンを潰すだけで満足度は上がりやすいです。

私が「打ち合わせでやる」と決めている進め方

チェックリストを置いておくだけだと、忙しい打ち合わせで流れます。なので私は、進め方も決めておくのが大事だと思っています。

たとえば、外壁色や窓配置は、最後に詰めるんじゃなくて、早い段階で方向性を固める。外構は、建物が決まってから考えるんじゃなくて、建物の初期から同時に考える。

こうすると、後から「外構の予算が足りない」「窓がバラバラのまま確定した」みたいな事故が減ります。

正確な仕様や最新情報は積水ハウス公式サイトをご確認ください。迷ったら、設計士さんや外構の専門家に相談して、あなたの敷地条件に合う形で最終判断するのが安心ですよ。

よくある質問（FAQ）

▼